La Habitación ó Caja China

     Luego de los resultados obtenidos en la prueba de Turing, el científico John Searle propone un sencillo experimento para demostrar que un sistema de inteligencia artificial no posee conciencia.

      El experimento consiste en suponer que Searle es encerrado en una habitación donde solo tendrá contacto con el exterior solo por medio de una ranura, por donde unos habitantes chinos le hacen preguntas por escrito en su idioma nativo, dentro de la habitación tiene a su disposición el manual en ingles para correlacionar los signos chinos de entrada con otro conjunto de signos chinos y responde empleando fichas de respuestas, desde el punto de vista de las personas fuera de la habitación las respuestas de searle no se pueden distinguir de las de un hablante de chino, sin embargo, la persona dentro no tiene ni idea, solo está manipulando símbolos formales carentes de significado, es decir Searle afirma: “ Es bastante obvio que no entiendo ni una palabra en chino, aun teniendo la entrada y salida idéntica a la de un hablante nativo, del mismo modo podrían ejecutar cualquier otro tipo de instrucciones formales (programa) sin entender nada.

     En consecuencia la teoría de Searle explica que cualquier simulación de un fenómeno mental humano no deja de ser una simulación, no importa lo inteligente que parezca la conducta de una maquina, como los símbolos que manipula carecen de significado para él, no puede considerarse que es realmente inteligente, ya que sus procesos internos son puramente sintácticos, el sistema no asocia ningún significado a los símbolos y por lo tanto no puede tener estados mentales emocionales.

     Luego de haber realizado este experimento Searle llego a las siguientes conclusiones:

• Si la inteligencia artificial fuerte es verdadera, hay un programa para el idioma chino tal que cualquier mecanismo que lo ejecute entiende chino.

• Una persona puede ejecutar mecánicamente un programa para el idioma chino sin entender el idioma chino.

• Los Argumentos de la inteligencia Artificial fuerte son falsos porque en realidad el sistema no entiende chino nada mas simula entender.

      Un punto importante de lo dicho por Searle es que no niega que las maquinas puedan pensar ya que según el cerebro es una maquina y piensa, lo que si niega es que al hacerlo apliquen un programa.

     Sin duda Searle genero una gran controversia con su experimento de forma que logro que se produjeran objeciones y críticas a su teoría, entre estas tenemos:

• El ejemplo de searle hace que nos centremos en un solo componente de la habitación es decir la persona dentro, searle encerrado en la habitación forma parte del sistema aunque él no entienda chino, el sistema considerado como un todo si puede entenderlo. Para refutar esto Searle propone que imaginemos un individuo que memoriza todos los signos, y realiza la búsqueda y las operaciones necesarias en su cabeza, ahora la persona es el sistema y sigue sin entender nada, para searle el ordenador no tiene conciencia, el usuario sí; el usuario da significado al resultado de los cómputos en pantalla.

• Uno de los atacantes a esta teoría fue el científico Daniel Dennett, que considera que el argumento de Searle carece de validez científica, según Dennett Searle insiste indebidamente en un punto de vista subjetivo desde la primera persona, desde dentro de la caja china. Esto no es correcto ya que una aproximación empírica requiere una observación objetiva desde fuera. La pregunta ¿Piensan los ordenadores? se plantea en tercera persona. Por lo tanto, requiere también una aproximación de tercera persona. A la posición de Searle, afirma Dennett, subyace un dualismo encubierto. La caja china se parece más a una objeción teológica en contra de la inteligencia artificial que se oculta bajo la máscara de un argumento científico serio. 

    Pese a todo esto la teoría de Searle logro crear una de las discusiones más sobre recurrentes en la Inteligencia Artificial, ya que comprobó que la única forma de probar si una persona comprende o no chino es observando su conducta, en conclusión si una maquina supera esto tenemos que atribuirle el pensamiento del mismo modo como lo atribuimos al ser humano.